I. 引言：Solana 高性能背後的 MEV 困境與解決方案的湧現

作為去中心化金融（DeFi）高性能基礎設施，Solana 在追求極致性能的同時，其底層交易機制也催生出與 EVM 鏈截然不同的 MEV 捕獲方式。MEV，即通過操縱交易順序、審查或插入交易而從區塊生產中獲取額外利潤，這在 Solana 的高頻交易環境中尤為顯著，引發了對交易排序公平性、用戶交易隱私性的深切擔憂。

Jito 作為 Solana 上區塊構建基礎設施的先行者，通過引入捆綁包（bundles）機制和驗證者客戶端，在一定程度上優化了 MEV 的捕獲與分配。然而，Jito 的交易排序規則缺乏透明度，對做市商等特殊交易的需求支援不足，無法解決私有化記憶池和驗證者自身作惡導致的三明治攻擊等惡意 MEV 行為，這些問題暴露出單一區塊構建解決方案的侷限性。

正是在這樣的背景下，Paladin、BAM 和 Harmonic 等項目相繼應運而生，它們以不同的技術路線和治理理念，試圖挑戰現有格局，提供更公平、更安全或更高效的區塊構建解決方案。

II. MEV 治理策略和技術路線對比

本節將深入剖析 Paladin、BAM 和 Harmonic 的核心理念、MEV 治理策略以及技術路線，以揭示它們在解決 Solana MEV 困境上的獨特路徑。

Paladin

Paladin 的核心理念是通過「讓誠實比作惡更有利可圖」的經濟機制，重塑 Solana 交易的信任環境，為驗證者創造更可持續的收益，並為用戶提供免受惡意 MEV 侵害（如三明治和搶跑攻擊）的公平交易路徑。它通過接收高優先費交易並過濾惡意交易，來確保用戶交易的公平性和隱私性。

在技術路線上，根據 GitHub 倉庫 paladin-solana 顯示，Paladin 是 Jito validator 的修改版本，在技術上並未提出全新的架構或機制。Paladin 引入了 P3（Paladin Priority Port）埠，允許用戶直接向 Leader 發送高優先費交易，旨在避免搶跑。

PAL 代幣在 Paladin 生態系統中扮演著多重角色。P3 優先費的一部分將流向PAL，使其成為支撐 Paladin 健壯性和價值的抵押品。它主要是一種現金流代幣，並通過代幣門檻（token-gating）來限制 P3 的存取，進一步提升其價值，激勵驗證者誠實行為。然而，有分析指出，P3 可能只是將現有功能代幣化，並可能導致交易流的分裂，對網路能力提升有限。

BAM（Blockspace Assembly Markets）

BAM 的核心理念在於通過分離交易排序與驗證，構建一個「可驗證的私密交易調度系統」。它旨在從根本上消除惡意 MEV 的發生空間，強調交易的隱私性和確定性執行。

在技術路線上，BAM 引入了 BAM Node 作為中心化調度器，負責獲取、驗證交易，並嚴格按照預設規則進行排序，隨後以微區塊形式發送給 Leader BAM Validator。其關鍵技術突破在於利用 AMD SEV-SNP 可信執行環境（TEE），確保交易在排序過程中的隱私性，即使在惡意環境中，交易也能在隔離的、受信任的執行空間內進行排序，從而有效防止三明治攻擊和搶跑等惡意 MEV 行為。

BAM 的外掛系統（ACE）進一步賦能 Solana 應用開發者，使其能夠自訂交易的執行保證、排序邏輯和特定功能，以驅動上層應用的創新與發展。BAM 在其網站論壇上提議第一個 AEC 外掛，該外掛以無需許可的方式為 DeFi 等交易應用程式提供交易減速的能力，以保護做市商避免其過時報價被激進的吃單者撿漏。

值得注意的是，BAM 客戶端相容 Jito-Solana 等現有驗證器基礎設施，Jito-Solana 的交易流都可通過 BAM 系統進行預處理和排序。

Harmonic

Harmonic 的核心理念是致力於在 Solana 上建立一個開放的區塊構建基礎設施，通過引入多 Builder 競爭，打破現有 MEV 供應鏈的中心化趨勢。它堅信開放、公平的市場競爭能夠帶來「更高的驗證者收益潛力、更好的市場結構和更強的去中心化」，並明確表示「快速公平的市場優於快速但封閉的系統」。

在技術路線上，Harmonic 採用了市場化區塊拍賣機制，聚合並拍賣來自多家獨立區塊構建者所提交的區塊。這種設計可以使驗證者能夠根據自身的偏好和策略，靈活選擇每個 slot 所包含的區塊，從而提升驗證者的自主性。通過允許驗證者從第三方區塊構建者提交的區塊中進行選擇，Harmonic 旨在最大限度地提高驗證者收入，並讓他們對區塊內容擁有更大的控制權。這種開放競爭模式有望提升市場效率，降低對單一區塊構建解決方案的依賴。

III. 驗證者客戶端對比

本節將從市場份額、驗證者收益和性能指標三個維度，對 Paladin、BAM 和 Harmonic 進行量化對比。

市場份額與驗證者客戶端分布

從上述數據可以看出，

Jito 客戶端（包括 Agave Jito 和 Frankendancer Jito）仍然佔據著 Solana 驗證者客戶端的絕大部分市場份額。

Paladin（Agave Paladin）的市場份額最小，僅有 2 個驗證者。截至目前 Paladin 官網無法打開且 X 營運似乎已停止，其 GitHub 倉庫 p3-standalone 和 paladin-solana 以及 p3-txn-sender 仍有少量活動，這反映出該項目在市場推廣和生態建設上可能面臨挑戰。

BAM（Agave JitoBAM）在新興競品中市場份額相對領先，擁有 280 個驗證者。

Harmonic（Agave Harmonic）擁有 37 個驗證者，雖然數量較少，但在積極推進開放區塊構建。

驗證者收益分析

從驗證者收益數據來看，Paladin 客戶端的收益在三家競品中最低，這可能與其較小的市場份額和項目活躍度不足有關。BAM 客戶端的收益表現不俗，由於其與 Jito 相容並推出補貼計畫，使其驗證者能夠獲得可觀的 tip 分成和額外激勵。Harmonic 客戶端的每 slot 平均收益和中位數收益在所有客戶端中位居最高，這與其「區塊競爭為驗證者帶來增強收益」的核心理念相符。

性能指標對比

在性能指標方面，Jito 客戶端的跳過率和投票延遲相對較高。Paladin 和 BAM 的性能數據相對穩定，均優於 Agave Vanilla 客戶端，但與 Harmonic 相比略有差距。

Harmonic 客戶端展現出最低的跳過率和較低的平均投票延遲，這表明其在區塊生產的效率和穩定性上表現優異，這與其「快速公平的市場優於快速但封閉的系統」的理念相吻合。但需注意的是，由於沒有公開資訊表明 Harmonic 已接入第三方區塊構建基礎設施，其性能優勢可能和其團隊成員的高頻交易背景有關，從長期來看基於工程實現的性能優勢不能代表技術路線的領先性。

對於驗證者而言，在選擇客戶端時，除了關注絕對收益和性能數據，還需要評估收益的持續性、激勵模型的穩定性，以及如何在收益、性能和安全之間取得最佳平衡。

IV. 對 Solana 整體生態的影響分析

Paladin、BAM 和 Harmonic 的發展不僅影響著驗證者的經濟利益和客戶端選擇，更對 Solana 網路的去中心化、創新驅動以及交易公平性產生深遠影響。

去中心化與中心化

• Paladin 的經濟激勵模型：Paladin 依賴 PAL 代幣的價值和代幣門檻來激勵驗證者誠實行為，這種經濟激勵機制間接影響了去中心化。其目標是讓驗證者抵押的 PAL 價值遠高於作惡收益，從而促使驗證者保持誠信。然而，代幣的發行和分配方式，以及其在市場上的流動性，都可能對去中心化產生複雜的影響。
• BAM 的 TEE 方案：BAM 通過 TEE 技術提升了交易隱私和確定性，但這以引入一個中心化調度器 BAM Node 為代價。這種設計在技術層面解決了惡意 MEV 問題，但也可能引入新的信任假設或潛在的中心化風險，即對 TEE 提供商和 BAM 節點操作員的信任。雖然 BAM 的 TEE 基礎設施基於最新一代 SEV-SNP 架構構建，但其在實驗室環境下已被驗證存在遭受攻擊的風險，已知的攻擊類型有 RMPocalypse（2025, CVE-2025-0033）和 StackWarp（2026, CVE-2025-29943）等。BAM 節點操作員在網路入口和出口點對交易資料包進行選擇性篡改也是值得關注的問題。同時有分析指出，BAM 機制剝奪了驗證者的區塊生成自主權，驗證者接收預先排序的交易，並嚴格按照先進先出（FIFO）的順序執行，去中心化驗證者在 BAM 中的必要性令人質疑。
• Harmonic 的開放競爭：Harmonic 的多 Builder 競爭模式旨在從根本上增強去中心化和抗審查性，降低單一實體的權力。通過將區塊構建權分散給多個獨立方，Harmonic 有助於避免單一構建者對交易排序的壟斷。需要注意的是，該種模式類似於以太坊的 PBS 機制，PBS 機制中存在的訂單流博弈等問題（爭奪私有交易）同樣可能會發生在 Harmonic 中。

創新與應用發展

• Paladin 的技術侷限：Paladin 作為 Jito 客戶端的修改版本，在技術上未提出新的架構或機制。其主要創新在於經濟激勵模型和 P3 埠，這限制了其對底層技術和應用層創新的直接貢獻。項目活躍度不高也可能使其對生態創新的影響力受限。
• BAM 的 ACE 外掛系統：BAM 的 ACE 外掛系統為應用層創新提供了獨特的沙盒環境，鼓勵開發者基於客製化執行邏輯進行創新。這意味著開發者可以為特定應用設計客製化的交易排序規則和執行保證，從而解鎖新的應用場景和用戶體驗。
• Harmonic 的開放市場：Harmonic 的開放市場將吸引更多 Builder 加入，促進 MEV 策略和區塊構建技術的創新。不同 Builder 之間的競爭將推動技術進步，產生更高效、更具創新性的 MEV 捕獲策略和區塊構建演算法。但在引入市場化競爭的同時，有分析指出 Harmonic 將區塊構建從「流式出塊」變為「離散出塊」，無法支撐即時高頻交易業務。

交易公平性與 MEV 激勵的平衡

• Paladin 的經濟激勵抵禦：Paladin 試圖通過經濟激勵來抵禦惡意 MEV，即「讓誠實比作弊更有利可圖」。這種方法將公平性融入激勵結構，但其有效性高度依賴於 PAL 代幣的價值和市場的接受度。
• BAM 的「由內而外」消除惡意 MEV：BAM 傾向於 FIFO（先進先出）排序，通過 TEE 技術犧牲部分 MEV 激勵以換取更高的公平性。這種方法旨在從技術層面確保交易的公平執行，降低用戶被惡意 MEV 攻擊的風險，但可能由於限制 MEV 捕獲而降低驗證者收益。
• Harmonic 的「由外而內」優化 MEV 分配：Harmonic 則傾向於在開放競爭中尋求公平與效率的平衡。通過市場化的區塊拍賣，它試圖讓 MEV 收益更公平地分配給驗證者，同時通過競爭促使構建者提供更優的交易排序方案，間接提升交易公平性。

V. 未來展望：多元競爭下的 Solana 區塊構建生態圖景

Solana 的區塊構建生態正在經歷一場深刻的演進，單一的解決方案已無法滿足其日益增長的複雜需求。過度依賴單一區塊構建基礎設施，即便其效率再高，也可能導致權力集中，抑制創新，並使網路面臨系統性風險。Solana 的長期健康發展必須依賴於一個充滿活力、多方參與的開放競爭環境。

Paladin、BAM 和 Harmonic 在解決 Solana 交易痛點上貢獻獨特，但也各自存在侷限性。Paladin 雖以經濟激勵抵禦惡意 MEV，但目前市場表現不佳；BAM 則通過 TEE 技術強調交易隱私和確定性執行，但可能引入新的信任假設或潛在的中心化風險；Harmonic 以開放競爭模式追求更高的驗證者收益和去中心化，雖然類 PBS 機制的「離散出塊」模式讓驗證者收益由於交易延遲打包得到提高，但從長期來看可能會影響上層業務創新。

在 Solana 區塊構建生態中，應用（用戶）和驗證者（質押者）的訴求並不一致，應用追求公平執行和最小 MEV 提取，而驗證者追求高收益和網路安全。如果賦予應用極高的交易選擇權可能會降低驗證者與質押者激勵，削弱網路安全與去中心化；如果完全傾向於驗證者則可能放大惡意 MEV，損害用戶體驗。多元競合格局下的 Solana 區塊構建解決方案理應追求長期主義，並通過機制設計在各個利益方之間取得動態平衡。

參考文獻／來源：

• [1] BAM 官方網站
• [2] BAM 技術文件
• [3] BAM ACE 外掛系統討論
• [4] Helius 關於 BAM 的部落格
• [5] Harmonic 官方部落格
• [6] Harmonic X（Twitter）
• [7] Uri Klarman 關於 Paladin 的 Substack 文章
• [8] Paladin Solana GitHub 倉庫
• [9] Uri Klarman Medium 文章：Understanding Paladin
• [10] Firedancer 報告（數據源）
• [11] Helius Solana MEV 報告